Bize Kapsamı Kısmamız Söylendi. İşte Gerçekte Ne Kestiğimiz.

Bu projeye dair, mevcut yığının çoğu var olmadan önce yazılmış bir dış inceleme şunu söyledi ve tam gücüyle kastetti: "Kurmaya çalıştığınız şeyler: Yeni bir blok zinciri, Bir kimlik protokolü, Bir cüzdan sistemi, Bir dosya depolama ağı, Bir ödeme platformu, Bir sosyal ağ, Bir içerik pazar yeri, Bir yönetişim sistemi, Bir itibar ağı, Bir iktisadi devrim... 100M dolardan fazla fonu olan ekipler bile bunlardan BİRİNİ iyi kurmakta zorlanıyor. Siz aynı anda 10'dan fazlasına girişiyorsunuz." O eleştiri isabetliydi. Aşağıdaki alıntılar İngilizce aslından çevrilmiştir.

İnceleme orada durmadı. Arıza kipini açıkça adlandırdı: "Projeler çıkıştan önce karmaşıklıktan ölüyor. Bkz. hırslı 2017 ICO'larının %90'ı." Bu, tartışılacak bir eleştiri değil. Gerçekte neyin sunulduğuna karşı denetlenecek bir eleştiridir, ve bu sayfa o denetimdir.

On maddelik listenin bugün neye karşılık geldiği

Eleştirinin listesini, uyardığı şeye karşı değil şimdi var olana karşı okuyun:

• Bir kimlik protokolü, kuruldu. Yük taşıyan iplik budur; bu sayfadaki diğer her şey, onun neden ayrı bir hırs olarak ayakta kalan tek şey olduğunu açıklamak için var.
• Bir cüzdan sistemi, mevcut, ama kimlik yığınının kendi kendini BETA diye etiketleyen bir bileşeni olarak, kendi pazarı için rekabet eden bağımsız bir tüketici ürünü olarak değil.
• Bir dosya depolama ağı, indirgenmiş bir biçimde mevcut: Solid ile uyumlu, Solid'e uygun olmayan bir kişisel veri deposu. "Bir dosya depolama ağı"nın ima ettiğinden dardır.
• Bir ödeme platformu, hiç öyle olmadı. pay.solidus.network çözümlenmiyor. Jeton aktarımları bir ürün değil bir zincir ilkeli olarak mevcut.
• Bir sosyal ağ, hiç kurulmadı. Ana makine adı yok, kod yok, bugün onun için bir yol haritası satırı yok.
• Bir içerik pazar yeri, hiç kurulmadı. Bu, 2017 kuruluş mektubunun "kullanıcı üretimi içerik için ödüller" olarak taşıdığı ve Solidus'un sonradan kestiği aynı ipliktir; o muhasebe için şirketin kendi sözleriyle /vision/nine-years-no-pivot sayfasına bakın.
• Bir yönetişim sistemi, bir ürün olarak hiç sunulmadı. gov.solidus.network çözümlenmiyor.
• Bir itibar ağı, bağımsız bir ağ olarak hiç kurulmadı. Ana makine adı yok, yol haritası satırı yok.
• "Bir iktisadi devrim": altta yatan ödül düzeneği sorusu (insanlara kendi verilerinin kullanımı için ödeme yapmak) hâlâ açık. Dokuz yıl onu çözmedi; kapsamı kısmakla da çözülmüyor. O kabulün doğrudan belirtilmiş hâli için /why/token-economics-cannot-do-four-jobs-at-once ve /vision/nine-years-no-pivot sayfalarına bakın.

Eleştiriden önce gelen dört iplik, dosya depolama fikri, hesaplama kiralama fikri, içerik ödül düzeneği, ve eşler arası bant genişliği paylaşımı, doğrudan 2017 kuruluş mektubunun kendi dört ipliğine kadar gidiyor, /vision/the-2017-founding-letter sayfasında belgelenmiş hâlde. O dördün üçü bu ay değil yıllar önce kapsamdan kesildi, bu eleştiriye ya da herhangi bir tek incelemeye yanıt olarak değil. Eleştirinin tek oturumda yakaladığı örüntü çoktan işlemekteydi.

Kanonik sayımın gerçekte ne olduğu

Bu sayfanın bir rövanş sürümünün, sayımı yeniden şişirip buna zafer diyeceği yer burasıdır. Bu sürüm yapmayacak. Liste, bir belgeden okunarak değil her ana makine doğrudan yoklanarak ölçülüyor, ve /status sayfasında yaşıyor. Bazı yüzeyler çözümleniyor, bazıları kendi kendini beta diye etiketliyor, bazıları geliştirmede, ve izlenen birkaç ana makine adı hiç çözümlenmiyor. Burada kasten hiçbir sayı görünmüyor. Bu mülkün bir sayımı önbelleğe aldığı her yerde, sayım kaydı, ve sonra dışarıya olgu diye aktarıldı; bayat bir iç not bir zamanlar rakamı, çoktan doğru olmayı bıraktıktan uzun süre sonra "yedi" olarak koydu. Yeniden ölçülebilir liste, yuvarlak bir sayıdan daha değerlidir, ve tek bir komut uzaktadır.

Dürüst çerçeveleme, büyük bir sayının yerine küçük bir sayı koymak değildir. Hiçbirinin, eleştirinin listesinin ima ettiği biçimde ayrı pazarlar için rekabet eden ayrı işler olmamasıdır. Bunlar tek bir tezin bileşenleridir (bir kişi bir kez bir kimlik bilgisi tutuyor ve o seyahat ediyor), /composition sayfasında terim terim serilmiş hâlde: kimlik yerlisi bir zincir, kimlik bilgilerini tutan bir cüzdan, onları saklayan bir pod, zinciri denetlenebilir kılan bir gezgin ve RPC, ve bir doğrulayıcı tarafın KYC'yi yeniden yürütmek yerine bir imzayı denetlediği bir doğrulama yüzeyi. Ödeme platformunu, sosyal ağı, içerik pazar yerini, yönetişim ürününü ve itibar ağını kesmek bir "yine de çok şey" konumuna geri çekilmek değildi: bir portföy ile bir kama arasındaki farktı.

Bu sayfanın iddia etmediği şey

Bu sayfa kapsam probleminin çözüldüğünü iddia etmiyor, yalnızca biçiminin değiştiğini. Eleştirinin aynı incelemede öne sürdüğü jeton iktisadı çelişkisi hâlâ çözülmemiştir ve bu sitede başka yerde öyle belirtiliyor. 2017 mektubunun yanıtlayamadığını kabul ettiği ödül düzeneği sorusu hâlâ açık. Dokuz hırsı yük taşıyan tek bir ipliğe indirmek ipliği kurulabilir kıldı. O ipliğin içindeki en zor soruyu yanıtlanmış kılmadı.