Birim Ekonomi ve Maliyet

Bu bölümdeki her sayı modellenmiştir. Hiçbiri sözleşmeye bağlanmış gelir değildir, çünkü Solidus'un ödeme yapan müşterisi yoktur. Bunu, beşi not-built ve ikisi spec diyen on girdinin tamamı için geçerli, süregelen bir çekince olarak okuyun.

Burada borçlu olunan ikinci bir bildirim daha var ve rahatsız edici: Solidus'un kendi canlı yüzeyleri şu anda fiyat konusunda birbiriyle uyuşmuyor. verify.solidus.network gösterim başına 0,05 dolar ve bir L2 KYC kontrolü için 5,00 dolar yayımlıyor; pazarlama sitesinin SSS'i hâlâ yeniden gösterim başına 0,001 dolar diyor. Bunlar aynı metrikte 50 kat uzaktalar. Fiyatlandırma modeli bir öneridir, bir fiyat listesi değil ve kaynak belgesi bunu ilk satırında söylüyor. Tutarsızlık bir kusur olarak dosyalandı ve çözülene kadar hiçbir sayfa doğrulama başına bir fiyatı kesinleşmiş gibi alıntılamamalıdır.

Bu bölümün yaptığı argüman

Yerleşik kimlik doğrulama modeli kontrol başına ücret alır ve her doğrulayıcı kendi kontrolünü çalıştırır. Yani dört şirkette doğrulanmış bir kullanıcı dört kez doğrulanmış ve dört kez ödenmiştir. Taşınabilirlik iddiası, ikinciden N'inciye kadar olan kontrollerin bir kez ihraç edilmiş bir kimlik bilgisini sunmakla değiştirilebileceğidir.

Bunun daha ucuz olup olmadığı tamamen n'ye bağlıdır ve dürüst aritmetik sunumdan daha az gurur vericidir:

İlk Solidus KYC kontrolü, bir yerleşiğinkinden daha pahalıdır: Sumsub sınıfı bir satıcı için kabaca 1,50–2,50 dolara karşı 5,00 dolar olarak modellenmiştir. Yeniden kullanım 0,05 dolar olarak modellenmiştir. Yani Solidus 5,00 + 0,05n, yerleşik ise 1,50(n+1) tutar ve ikisi n ≈ 2,4 noktasında kesişir.

Yaklaşık iki yeniden doğrulamanın altında yerleşik daha ucuzdur. Kamanın gerçek biçimi budur ve bunun yalnızca gurur verici yarısını yayımlamak, tam da bu Sözlüğün önlemek için var olduğu türden bir iddia olurdu. İlgili terimler: doğrulama başına maliyet, yeniden doğrulama maliyeti, doğrulama yeniden kullanımı, kimlik bilgisi yeniden kullanım oranı (n'ye hiç ulaşılıp ulaşılmadığına karar veren metrik) ve toplam sahip olma maliyeti (kontrol başına fiyatın gizlediği bütünleştirme işini içerir).

Fiyatla ilgili olmayan kısımlar

• Sorumluluk kayması: bir doğrulama yanlış olduğunda kim cevap verir. Bir bankanın risk komitesinin gerçekte önemsediği genelde maliyet değil budur ve taşınabilir bir kimlik bilgisi, sorumluluğu ihraççının mı yoksa doğrulayıcının mı taşıdığı sorusunu gündeme getirir. Solidus bunu çözmüyor; hiçbir hukuki çerçeve çözmedi.
• İhraççı ile doğrulayıcı arasında güvenme: başkasının doğrulamasını kabul etmeyi akılcı kılan güven ilişkisi. O olmadan taşınabilirlik bir pazar değil, bir dosya biçimidir.
• Satıcıya bağımlılık: kimlik sözleşmelerini yapışkan kılan geçiş maliyeti ve kullanıcının tuttuğu bir kimlik bilgisinin çözmesi beklenen şey.
• Veri yerleşikliği ve silinme hakkı ile denetim izi çatışması: ticari değil düzenleyici olan maliyetler. GDPR bir özneye verisinin silinmesini isteme hakkı verir; AML kuralları kayıtların saklanmasını gerektirir. Bu yükümlülükler gerçekten çatışır ve size temiz bir cevap satan herkes size bir şey satıyordur.

Bu kategorinin bittiği yer

Adı geçen satıcılarla fiyat karşılaştırmaları verify.solidus.network üzerine aittir; orada bir karşılaştırma sayfası her rakibin yayımlanmış fiyat listesini kaynak gösterebilir ve onların neyi daha iyi yaptığını kabul edebilir. Silme çatışmasının arkasındaki düzenleyici görevler AB ve Türkiye bölümleridir. Bir doğrulamanın teknik olarak neleri içerdiği kimlik bölümüdür.