Makineler Banka Hesabı Açamaz ve Sorunun Tamamı Budur

Solidus hiçbir ödemeyi mutabakata bağlamaz ve hiçbir yerde ödeme lisansı tutmaz. Bu sayfa hukuki tavsiye değildir.

Yazılımın bir şey satın alması gerektiği anda ortaya çıkan boşluk

Otonom bir etmenin bir API çağrısı, bir veri kümesi, bir hesaplama dilimi için ödeme yapması gerekir. Tutar bir kuruşun kesridir ve etkileşim bir saniye sürer.

Mevcut her ödeme rayı; hukuki kimliği, hesabı, kartı ya da talimatı olan bir tarafı ve onu tanıyan bir kurumu varsayar. Bir makinede bunların hiçbiri yoktur ve arkasındaki insan ne etmen başına hesap açmak ne de etmene kartını vermek ister.

Yani yazılım ya işlem yapamaz ya da bir insanın kimlik bilgileriyle, ne harcayabileceğine dair hiçbir sınır olmadan işlem yapar. İkisi de kötüdür ve çoğu kurulumun sessizce seçtiği ikincisidir.

Bunun için bir protokolün yapması gerekenler

Ortaya çıkan örüntü, ödemeyi isteğin kendisinin bir özelliği yapmaktır: bir makine bir kaynak ister, kaça mal olduğu söylenir, sonra öder ve yeniden dener. Hesap yok, oturum yok, ilişki yok, mutabakat yanında değil protokolün içinde.

Bu, mekaniği çözer. Mekaniğin cevaplayamayacağı iki soruyu bırakır.

Bu harcamayı kim yetkilendirdi? Kimsenin onaylamadığı bir etmen adına doğru mutabakata bağlanan bir ödeme, çalışan bir ödemedir ve yetkisiz bir ödemedir.

Sınır nedir? Rayı olan ve sınırı olmayan bir etmen, tavanı olmayan sürekli bir talimattır.

Yetkilendirme ve mutabakat farklı sorunlardır

Bu alanın tamamının bulandırdığı ayrım budur ve tam olmaya değer.

Mutabakat, değeri hareket ettirmektir. Düzenlenmiş bir faaliyettir, lisans gerektirir ve onu yapan kurumlar denetlenir.

Yetkilendirme, belirli bir asilin belirli bir etmene belirli sınırlar içinde harcama izni verdiğine dair, geri alınabilir ve üçüncü bir tarafın doğrulayabileceği bir beyandır.

Bunlar ayrılabilirdir ve bir kimlik bilgisi sistemi kesinlikle yetkilendirme tarafına aittir. Kimin neye izin verdiğine dair doğrulanabilir bir beyan para hareket ettirmez ve ödeme lisansı gerektirmez. Bir sistem parayı da hareket ettirdiği anda, farklı bir düzenleyicisi olan farklı bir iştir.

Ayrım neden aynı zamanda daha iyi mimari

Lisans meselesini bir kenara koysanız bile, yetkilendirmeyi tek bir raya bağlamak bir tasarım hatasıdır.

Raylar değişir. Yargı bölgeleri farklıdır. Harcama izinlerini belirli bir ödeme protokolünün içinde ifade etmiş bir işletme, ray değiştirdiğinde onları yeniden ifade etmek zorundadır ve aynı izni farklı bir ray kullanan bir karşı tarafa sunamaz.

Kimlik bilgisi olan bir izin gezer; bir ray özelliği olan bir izin gezmez. Bu, bu sitenin geri kalanının yaptığı aynı taşınabilirlik argümanının kimliğe değil yetkiye uygulanmış hâlidir.

Etmen ödemesi satan herkese sorulacaklar

"Mutabakata bağlıyor musunuz ve hangi lisansla?" Cevap, hangi düzenleyicinin işin içinde olduğunu ve satıcının anmadığı bir rejime maruz kalıp kalmadığını belirler. Bizimki hayır ve hiçbiri.

"Harcama sınırı nerede yaşıyor ve onu kim geri alabilir?" Sınır, satıcının panosunda bir yapılandırma ayarıysa, bir kimlik bilgisi değildir ve bir karşı taraf onu doğrulayamaz.

"Bir iptal ne kadar hızlı yürürlüğe giriyor?" Otonom yazılım için önemli olan sayı budur ve her tasarımın bir tane vardır.

"Ray değişirse ne olur?" Tek bir ödeme protokolünün içinde ifade edilmiş bir izin, yeniden yazacağınız bir izindir.

Bu karar için ne anlama geliyor

Etmenler için gerçekten para hareket ettiren bir şeye ihtiyacınız varsa, biz bunu yapmıyoruz ve yapmayacağız, ve lisanslı bir kurumla konuşuyor olmalısınız.