Gerçek Kurulumları Olan Tanımlayıcıya Karşı Bahse Girdik. Bu Bir Bahistir ve Yanlış Olabilir.

Bu sayfadaki yaklaşım, bilerek kullanmadığımız bir yaklaşımdır ve arkasında bizde olmayan üretim kurulumları vardır.

Almadığımız yol

Yalnızca bir web adresi olan bir tanımlayıcı. Onu getirin, adlandırdığı kişiyi ya da etmeni anlatan bir belge alırsınız. Kimlik doğrulama, o adresin denetimini kanıtlayan bir sertifika ya da bir jetonla olur.

Gücü, yeni hiçbir şeye ihtiyaç duymamasıdır. Zincir yok, kayıt yok, yöntem şartnamesi yok, yeni altyapı yok. Web zaten URL'leri çözümlüyor ve zaten bir sertifika sistemi var. Bir sayfa barındırabilen bir kuruluş tanımlayıcı verebilir.

Bu ciddi bir avantajdır ve yaklaşımın gerçek kurumsal kurulumları olmasının sebebidir. Kendi referans notlarımız, Avrupa'da kamu ve yayıncılık ortamlarında yıllarca kullanıldığını kaydediyor. Başka ne doğru olursa olsun, bu bizde olandan fazla üretim kullanımıdır ve bizde hiç yok.

Bunun yerine ne seçtik ve neden

Zincire demirlenmiş tanımlayıcılar, iptali bir uzlaşı kuralı olarak uygulanan.

Sebep dardır ve tek sebep odur. Bir tanımlayıcı bir web adresi olduğunda, onu iptal etmek o adresin sunduğunu değiştirmek demektir ve zamanlamayı önbellekler, sertifika ömürleri ve barındırmayı denetleyen kişi belirler. Bir zincir kaydı olduğunda, iptal bir blok kesinleştiğinde yürürlüğe girer ve her çözümleyici aynı durumu görür, çünkü durum zincirin kendisidir.

Merkezi iddiası bir kimlik bilgisinin geri çekilebilmesi olan bir sistem için, o fark ürünün kendisidir. Bir estetik seçmiyorduk. İptal zamanlamasının nerede kararlaştırıldığını seçiyorduk.

Bahsin bize maliyeti, açıkça

Hiçbir şey devralmıyoruz. Web adresi yaklaşımı, savunucuları var olsa da olmasa da var olan bir altyapı üzerinde çalışır. Bizimki çözümlenir çünkü karşısında çözümlendiği zinciri biz işletiyoruz. Durursak, çözümleme durur.

Yeni bir şeyin benimsenmesini istiyoruz. Bizimle entegre olan her dayanan taraf, hiç görmediği bir yöntem ekler. Diğer yaklaşım onlardan bir URL getirmelerini ister.

Ve hiçbir kurulumumuz yok. Bize bağlı olmayan hiçbir doğrulayıcı taraf tanımlayıcılarımızdan birini çözümlemedi. Yıllarca süren kurumsal kullanıma karşı bu yakın bir karşılaştırma değildir ve mimari argümanın meseleyi çözdüğünü iddia etmek dürüstlük olmazdı.

Arkasında iyi bir sebep olan bir bahis yine de bir bahistir. Bunu, seçimimizi bir sonuç diye anlatmaya tercih ederiz.

Diğer yaklaşımın açıkça daha iyi olduğu durumlar

Hedge etmeden söylemeye değer, çünkü yalnızca alınmayan yolun maliyetlerini sıralayan bir sayfa bir reklamdır.

Kimlikleriniz kurumsalsa ve zaten bir web varlığınız varsa, adrese dayalı yaklaşım elinizdekine uyar.

Bir satın alma görüşmesinde işaret edeceğiniz kurulumlara ihtiyacınız varsa, onda vardır ve bizde yoktur.

İptal gecikmesinin saniyelerle değil dakikalarla ölçülmesi sizin için kabul edilebilirse, uğruna en iyilediğimiz özellik yeni bir bağımlılığa değmez ve zaten çalışanı kullanmalısınız.

Her iki yaklaşım için sorulacaklar

"Bir iptalin ne zaman yürürlüğe gireceğine kim karar veriyor ve ne kadar sürüyor?" Tüm seçimimizin döndüğü soru. Adrese dayalı yaklaşımda barındırma ve önbellekler; bizde blok kesinleşmesi.

"Satıcı ortadan kaybolursa çözümlemeye ne olur?" Adrese dayalı yaklaşım bizden sonra da yaşar. Bizimki bizden sonra yaşamaz.

"Satıcı dışında biri tarafından işletilen kaç üretim kurulumu var?" Bizde: hiç.

"Bu bir standart mı, yoksa bir standart altında kayıtlı bir yöntem mi?" Kayıt bir liste kaydıdır, bir onay değil, bizimki dahil.

Bu karar için ne anlama geliyor

Kurulum sicili olan ve yeni altyapı gerektirmeyen bir tanımlayıcıya ihtiyacınız varsa, karşısına bahse girdiğimiz yaklaşım bizden daha iyi bir cevaptır ve onunla tartışmaktansa ona işaret etmeyi tercih ederiz.