Token Hâline Getirilmiş Gerçek Dünya Varlıkları İçin Yatırımcı Uygunluk Denetimlerini Fiyatlandırmak
Bunlar önerilen ticari paketlerdir, nihai sözleşme fiyatları değil: aşağıdaki sayı Solidus'un kendi taslak pazara açılma fiyatlandırma sayfasından geliyor, imzalanmış bir fiyat listesinden değil, ve hiçbir ihraççı, platform ya da yatırımcı bunun için hiç faturalandırılmadı. Özellikle bu dikey için, bunu daha da açıkça söyleyin: hiçbir pilot, hiçbir dağıtım, ve hiçbir RWA ihraççı müşterisi yok. Aşağıdaki bir teklif tasarımıdır, bir vaka çalışması değil, ve bu sayfanın geri kalanı ona öyle davranıyor.
Denetimin ne olduğu
Zincir üstünde temsil edilen, token hâline getirilmiş bir gerçek dünya varlığı, bir fon birimi, bir özel kredi parçası, bir gayrimenkul payı, birinin onu tutabilmesinden ya da alıp satabilmesinden önce hâlâ eski bir menkul kıymetler sorusunu yanıtlamak zorunda: bu kişi uygun bir yatırımcı mı? Nitelikli yatırımcı statüsü, yargı alanı onayı, yaptırım ve KYC denetimlerinin hepsi, bir cüzdan adresinin token'ı almasına izin verilmeden önce geçmek zorunda. Bugün o denetim genellikle bir kez, yatırımcıyı hangi platform kaydediyorsa onun tarafından çalıştırılıyor, ve aynı yatırımcı farklı bir ihraççıda ya da farklı bir ikincil mekânda her göründüğünde, tam olarak, gerçek bir maliyetle yeniden çalıştırılıyor. Solidus'un önerisi, burada uygulanan aynı kimlik bilgisi taşınabilirliği kamasıdır: uygunluk kimlik bilgisi bir kez veriliyor ve yeniden kullanılıyor, her mekânda sıfırdan yeniden denetlenmek yerine.
Önerilen fiyat
| Kalem | Önerilen fiyat | Kaynak notu |
|---|---|---|
| RWA yatırımcı uygunluk denetimi | olay başına $0.25–$2.00 | Katman 2, dikeye özgü iş olayı fiyatlandırması |
| Protokol tabanı | kimlik bilgisi doğrulaması başına $0.001 | modellenmiş protokol/iktisadi çıpa, ölçülmüş bir maliyet değil |
| Kurumsal ihraççı/doğrulayıcı planı | $50,000–$250,000/yıl | önerilen SaaS plan bandı |
| Özel dağıtım | $100,000–$500,000/yıl | önerilen plan bandı, bankalar/fonlar/stratejik altyapı |
Kaynak, bu dikey için planın olay başına satırdan daha önemli olduğu konusunda açık: "kurumsal ihraççı/doğrulayıcı planı muhtemelen olay başına fiyatlandırmadan daha önemli", ve "denetim kanıtının değeri yüksek". Düzenlemeye tabi bir ihraç yürüten bir ihraççı, ölçümlenmiş bir API çağrısı değil, süregelen bir uygunluk-ve-denetim ilişkisi satın alıyor, ve olay başına sayı, gerçekte pazarlığı yapılacak şeyin daha küçük parçasıdır.
Dürüst aritmetik
Solidus ilk denetimde kazanmıyor. Solidus'un kendi referans KYC Seviye 2 ücreti 5.00 dolardır, adı konmuş bir yerleşik oyuncunun kabaca 1.50–2.50 dolar tutan karşılaştırılabilir ilk denetiminden daha pahalı. Bir RWA platformu yatırımcı başına yalnızca tek bir uygunluk denetimi çalıştırsaydı, geçiş için hiçbir iktisadi argüman olmazdı. Sav ancak yeniden kullanım devreye girdiğinde ortaya çıkıyor: zaten verilmiş bir kimlik bilgisini yeniden doğrulamak, yerleşik oyuncunun kabaca 1.50 dolarlık tekrar denetim maliyetine karşı 0.05 dolar civarında fiyatlanıyor, ve başabaş noktası, yani birikimli Solidus maliyetinin birikimli yerleşik oyuncu maliyetinin altına indiği nokta, aynı kişi için üçüncü denetim civarına düşüyor, n ≈ 2.4.
O aritmetik, genel yeniden kullanılabilir doğrulama modelinden içe aktarılmıştır, bu kaynağın özellikle RWA yatırımcı uygunluğu için türettiği bir sayı değil: bu sayfa, fiyatlandırma sayfasında olmayan RWA'ya özgü bir başabaş noktası uydurmayacak. Dürüstçe söylenebilecek olan yönseldir: bir kez uygunluk denetiminden geçirilip sonra birden fazla token hâline getirilmiş varlık platformunda işlem yapan bir yatırımcı, tam olarak 0.25–2.00 dolarlık satırın karşısında fiyatlandığı yeniden kullanım örüntüsüdür, ve o yatırımcı ne kadar çok mekâna dokunursa, iktisat her birinde KYC'yi sıfırdan yeniden çalıştırmamayı o kadar çok destekliyor.
Bunun taviz vermediği şey
Bir denetimi fiyatlandırmak, token hâline getirilmiş bir menkul kıymeti kimin, hangi yargı alanında, hangi istisna altında tutabileceğine dair düzenleyici eşiği geçmekle aynı şey değildir. O yüzey, menkul kıymetler hukuku, devir kısıtlamaları, yargı alanına özgü yatırımcı niteliği kuralları, bir fiyatlandırma sayfasının çözdüğü bir şey değildir, ve Solidus çözdüğünü iddia etmiyor. Uyum tarafında neyin iddia edilip neyin edilmediği için /why/the-regulatory-surface-we-concede sayfasına bakın; bu sayfa bir doğrulama olayını fiyatlandırıyor, bir menkul kıymetler hukuku duruşunu değil.
Bunu gerçek kılacak olan şey
Gerçek bir fiyat, gerçek bir karşı taraf gerektiriyor: ticari bir anlaşma imzalamaya istekli bir ihraççı ya da platform, canlı bir bütünleştirme, ve gerçekten gerçekleşen bir ilk denetim. Bunların hiçbiri henüz yok. Var olana dek 0.25–2.00 dolar, bir fiyatlandırma sayfasındaki bir sayıdır, yeniden kullanım hakkında yaptığı argüman uğruna yayımlamaya değer, bugün birinin kabul edebileceği bir teklifle karıştırılmaya değil. Şu anda gerçekte ne çalıştığı için /status'a bakın.