Kendi Kimlik Yöntemini Yazmak Bir Özellik Değil, Bir Taahhüttür

Bir yöntem gerçekte nedir

Bir kimlik tanımlayıcı standardı biçimi tanımlar. Tanımlayıcıların nerede yaşadığını, bir anahtara nasıl çözümlendiğini, kimin yeni bir tane oluşturabileceğini ya da bir anahtar ele geçirildiğinde ne olacağını söylemez. Bu cevapların her biri bir yöntemdir ve bunlardan yüzlerce vardır.

Bir tane yazmak zor değildir. Bir tanesinden sorumlu olmak zordur.

Bir yöntem, altında bir tanımlayıcı taşıyan herkesin onu on yıl sonra da çözümleyebileceği vaadidir, ki bu kodunuz hakkında değil kuruluşunuz hakkında bir taahhüttür.

Çoğu proje neden bir tane yazmamalıydı

Bir tanımlayıcıya ihtiyaçları vardı ve ekosistem kolaylaştırdığı için bir yönteme uzandılar.

Bedel sonra gelir. Her yöntem, birinin sürdürdüğü bir şartname, birinin işlettiği çözümleme altyapısı, birinin güncellediği bir kayıt girdisi ve birinin katkı verdiği ortak araçlarda bir sürücü ister. Bunlardan herhangi birini atlayın, tanımlayıcılar yine de çalışır, ta ki sizin olmadığınız bir yerde çalışmaları gerekene kadar.

İyi yaşlanan yöntemler en az iddialı olanlardır: hiç ağ olmadan bir anahtardan türetilen tanımlayıcılar ya da şirketlerden zaten uzun yaşayan bir şeye demirlenmiş olanlar.

Bizimki bizi neye bağlıyor, taahhüt olarak

W3C DID Method Registry içinde kayıtlıdır. Bu bir kayıt listesidir. W3C standardı değildir, onay değildir, tasdik değildir ve teknik inceleme değildir. Standart çekirdek şartnamedir ve onu biz yazmadık.

Ve ortak çözümleyici sürücüsü henüz yok. Ortak topluluk çözümleyicisini kullanan bir doğrulayıcı bizim tanımlayıcılarımızı çözümleyemez ve bunun yerine bizi çağırmak zorundadır. Bu açık küçüktür ve önünde engel yoktur, ayrıca yazılmıştır. Bir yabancının çözümleyebildiği bir tanımlayıcı ile yalnızca bizim çözümleyebildiğimiz bir tanımlayıcı arasındaki farktır.

Yine de neden bir tane yazdık

Çünkü alternatiflerin her biri, vazgeçemeyeceğimiz bir gereksinimde başarısız oluyor.

Yalnızca anahtardan türetilen bir tanımlayıcı, farklı bir tanımlayıcıya dönüşmeden anahtar değiştiremez, ki bu kurtarma hikâyesini bozar. Alan adına demirlenmiş bir tanımlayıcı, yenileme tarihi olan kurumsal bir varlık olan alan adının kaderini devralır. Başkasının zincirine demirlenmiş bir tanımlayıcı, o zincirin ekonomisini ve yönetişimini devralır.

Kimlik değişmeden anahtar döndürme ve bir alan adına bağlı olmayan çözümleme istiyorduk. Bu bileşim, yöntemin var olma sebebidir ve bir erdem olarak değil bir takas olarak belirtilmeye değer: karşılığında kendi altyapımızı işletmeyi kabul ettik.

Bize ve kendi yöntemi olan herkese sorulacak soru

"Siz var olmayı bırakırsanız tanımlayıcılarıma ne olur?"

Anahtardan türetilen bir yöntem için cevap, çalışmaya devam ettikleridir. Bizimki için bugünkü dürüst cevap, çözümlemenin durduğudur, çünkü çözümleme bizim işlettiğimiz altyapıya karşı çalışır ve ona hizmet eden bir düğümü bizden başka kimse çalıştırmaz.

Bu sayfadaki en önemli tek cümle budur ve ya ortak çözümleyici sürücüsü inene ya da bizden başka biri çözümleme çalıştırana kadar düzelmez.

Kendi kimlik yöntemi olan herhangi bir projeye sorulacaklar

"Neden mevcut bir yöntem değil?" Mevcut olanların karşılayamadığı belirli bir gereksinim olmalıdır. Cevap markalaşmaysa, bu hiçbir şey karşılığında üstlenilmiş bir bakım yüküdür.

"Ortak çözümleyicide var mı?" Açık liste, kontrolü saniyeler sürer. Bizde cevap henüz değil.

"Çözümlemeyi sizden başka kim çalıştırıyor?" Arkasında bir ağ olan çoğu yöntem için cevap hiç kimsedir ve bağımlılık budur.

"Kayıtlı mı, standart mı?" Bunlar birbirinin yerine kullanılıyor ve çok farklı şeyler ifade ediyor. Bizimki kayıtlı.

Bu karar için ne anlama geliyor

Onları ihraç eden tarafın ortadan kaybolmasından sağ çıkan tanımlayıcılara ihtiyacınız varsa, anahtardan türetilen bir yöntem bugün bizimkinden daha iyi bir cevaptır ve tartışmaktansa sizi oraya yönlendirmeyi tercih ederiz.